如何评价三国中的刘禅，为啥很多人说刘禅有大智慧？

董允也是当时名人，后来和诸葛亮、蒋琬、费祎并称蜀汉四相，可见能力非凡。在这样的名师教导和辅佐下，刘禅的学识能差得了吗？再说刘禅

董允也是当时名人，后来和诸葛亮、蒋琬、费祎并称蜀汉四相，可见能力非凡。在这样的名师教导和辅佐下，刘禅的学识能差得了吗？再说刘禅的亚父，也就是诸葛亮，真是个天纵奇才之人。这样，有了先天的教育优势，刘禅并没有传说中的弱。

刘备去世后，把蜀汉政权留给阿斗刘禅。17岁的刘禅接下这个蜀汉烂摊子，在成都继位称帝。刘禅虽没有旷世奇才，却有自知之明，能够审时度势，他尊从父亲刘备的遗诏，任用诸葛亮等贤臣固守帝业，像刘备说的一样，尊诸葛亮为仲父，朝中的大小事情，都由诸葛亮说了算。

表面上看刘禅无能，处处听诸葛亮的，其实不然，他继位的时候只有17岁，知道当时的局势和自己在朝中的影响力，无论从哪一方面来说，听从父亲刘备的遗诏，继续由诸葛亮辅佐都比冒险另立他人更有利。诸葛亮不但身前为蜀汉鞠躬尽瘁死而后已，死后还为刘禅举荐了蒋琬、费祎、董允三个贤才辅政。

刘禅通过分析判断，认为诸葛亮推荐的人是有着济世安邦之才并可以信赖的，就重用了这三个人。但是，诸葛亮在世时，待之以丞相之职。在其死后，刘禅马上废除了丞相制度。以费祎为尚书令和大将军，主管政务；以蒋琬为大司马，主管军事，使得两人相互制约但是又相互依靠。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，加强了中央集权，彻底解决了蜀国“事无巨细，咸决于丞相”的尴尬。

历史证明刘禅的判断没有错，后来刘禅在这三个人的辅佐下，蜀汉政权得以又延续了近30年，历史上这三人与诸葛亮并称蜀汉四相。可见，在治国理政上无能的刘禅只是一种表象，而是一种智者的选择。就是选择投降对刘禅来说也是不无道理。

在诸葛亮数次北伐失败后，蜀国的经济崩溃，国库已然空虚，已经没有能力抵抗司马大军。为了保住一方人的的平安，只有走投降之路。刘禅本人在受降后也一直受优待，直至去世。在中国历史上，作为一个“亡国之君”可以保得性命的都是万幸，刘禅不但保住性命，还享受厚待，这难道不是刘禅的高明之处吗？返回搜狐，查看更多